您当前的位置:杀菌剂网杀菌专题 → 文章内容

3M 纸片检测大肠菌群法与国标快速检测法的比较研究

作者:本站  来源:新疆杀菌剂网  发布时间:2010/1/12 15:36:53
摘要[目的]比较用3M纸片法与用快速检测国标法(MEFH)对不同样品大肠菌群的检测结果 [方法]以花生、小米、玉米、大米和花生油为检测样品,以Aliz—gal和MUGal肉汤为培养基,设大肠菌群污染的自然状态未知浓度和模拟培养已知浓度的两种处理,进行3M纸片法与MEFH法对大肠菌群的检测结果对比试验。[结果]3M法与MEFH中MPN法检测自然状态的5种样品的大肠菌群结果比较符合率为90%,3M纸片法和MEFH中的平板法检测结果无明显差异:3M纸片法未出现假阳性现象,证明了3M纸片法有很强的选择性。【结论】 3M纸片法操作简便,适合企业现场食品卫生检测。
关键词 大肠菌群;3M纸片法;MPN法;平板法
食物的微生物污染是影响食品安全的重要因素之一,在其贮藏与加工过程中,快速、准确地检测食物微生物污染,是控制和保障食品安全的重要手段。目前,对于食品中大肠菌群的检测,国内多数采用的检测方法是依据中华人民共和国国家标准(GB4789.1~4789.31.94)和中华人民共和国国家质量监督检验总局的《食品卫生微生物学检验一大肠菌群的快速检测》(GB/T4789.32—2002)。其中国标法检测结果的准确性、灵敏性均较高,但是操作繁杂、耗时较长,不适合于保质期短的食品检测;尽管快速检测国标法大大缩短了试验周期,操作也相对较易,但仍然需要使用大量玻璃容器和仪器,不便于现场操作。3M试纸快速检测方法由于前处理简单,处理时间短,在生产加工企业的现场检测中具有较大优势,但是其检测效果和检测限量是否达到国家规定的食品卫生标准还有待证实。对此,笔者进行了3M试纸的大肠菌群检测法与国家颁布检测标准方法的试验对比研究,并采取大肠菌群污染的自然状态未知浓度和模拟培养已知浓度的两种比较,以期为食品贮藏、加工过程的卫生质量控制应用研究提供基础依据。
1 材料与方法
1.1 样品 试验用小米、玉米、大米、花生油5种样品,均购于合肥市周谷堆农产品市场;花生样品取自安徽凯利粮油食品公司。每种样品随机抽样3份,严格筛选,人工挑除子粒变软、颜色暗红的个体,选择颗粒饱满,形态完整,大小均匀,表面无长霉的谷物作为原料。
1.2 主要试剂及培养基Petrifilm大肠杆菌及大肠菌群测定纸片(Petrifilm Coliform&E—coli Count Plates),由美国3M公司生产,Aliz—gal琼脂培养基、MUGal肉汤培养基,由广东环凯生物科技有限公司生产。
1.3 菌种及菌悬液的制备 大肠杆菌(8O99)由合肥工业大学微生物实验室保存。将37℃培养24 h的大肠杆菌斜面分别挑取适量于无菌生理盐水中,混合、逐步稀释,制成浓度为l03~lO4 cfu/ml的细菌悬液待用。
1.4 样品前处理 模拟培养:将上述浓度细菌悬液污染食品后,无菌称取样品25 g,置225 ml无菌生理盐水中,振荡混匀,调PH值至7.0左右,取悬液检验污染状态下的大肠菌群。自然状态:用无菌手续称取样品25 g,置225ml无菌生理盐水中,振荡混匀,调pH值至7.0左右,取悬液检验自然状态下的大肠菌群。
1.5 试验方法快速检测国标法:按照中华人民共和国国家标准GB/T4789.32—2002进行。检样悬液在MUGal肉汤培养基37℃培养24 h,在366 nlYl紫外光下检测其荧光特性,MPN法报告其检测结果;检样悬液在Aliz-gal琼脂培养基37oC培养24 h,菌落计数,报告检测结果一 。3M纸片法:将测试片置于平坦表面处,揭开上层膜。将1 ml检样悬液垂直滴加于测试片的中央处,细心将上层膜缓慢盖下,避免有气泡产生。使用压板(平面底朝下)放置在上层膜中央处。轻轻的压下,使样液均匀覆盖于圆形的培养面积上。拿起压板,静置l min使培养基凝固。测试片水平放于37℃恒温箱内培养24h。按照Petfifilm ColiformT Coliform测试片判读手册来报告检测结果。样品同时用2种方法检测大肠菌群结果。
2 结果与分析
2.1 快速检测国标法中MPN法和3M纸片法对大肠菌群检
测结果的比较
2.1.1 自然状态下快速检测国标法中MPN法和3M纸片法对大肠菌群检测结果的比较。其中由于MPN法直接检测得到的结果是试验阳性管数,对照GB/T4789.32-2002规范性附录中大肠菌群最可能数(Ⅷ)N)检索表,得出大肠菌群最可能数,而3M纸片法得到的是实际菌落数,不能直接比较,故以实际菌落数是否落在MPN 95%可信限内来进行对比分析,如果落在可信限内则认为其符合,反之不符合。其中每种样品取3份样,每份设3个重复。另每组试验各设1个空白对照,空白对照大肠菌群数均为零。
2.1.2 模拟培养状态下快速检测国标法中MPN法和3M纸片法对大肠菌群检测结果的比较。由于对自然状态样品未知浓度大肠菌群的检测存在不确定性与偶然性,为了更为准确地比较,另设1种已知浓度的模拟培养状态,用此2种方法对103~104 cfu/ml的细菌悬液污染的样品进行检测,并对其检测结果对比分析。同上,以3M纸片法所测实际菌落数是否落在MPN 95%可信限内来进行对比分析。如果3M法检测得到的大肠菌群数落在MPN 95%置信区间内,则
认为此2种方法结果相符。“快速检测国标”法中MPN法与3M法检测自然状态样品大肠菌群结果比较符合率为90% 。
2.2 快速检测国标法中平板法和3M 纸片法对大肠菌群检测结果的比较
2.2.1 自然状态下快速检测国标法中平板法和3M纸片法对大肠菌群检测结果的比较。将平板法和3M纸片法所检测的大肠菌群数据转化为对数形式,再按各样品分类分别进行配对t检验来确定其差异性。由表3可知,此2种方法所得数据无明显差异。
2.2.2 模拟培养状态下快速检测国标法中平板法和3M纸片法对大肠菌群检测结果的比较。在此模拟状态下,将各样品分别进行配对t检验来确定其差异性。此2种方法所得数据无明显差异。
最后将2种方法总体进行t检验,结果表明此2种方法所得结果无明显差异。
3 结论与讨论
(1)对快速检测国标法与3M大肠菌群快速检验测试片法进行综合比较检测研究。其中表1、2显示用MPN法和3M法检测的5种样品3次平行各3组重复的大肠菌群检测结果符合率为90%,所测结果无明显差异。所有数据只有3组不符,均为模拟培养下测得,三者均为3M法所测数据低于MPN法95%置信区间,综合分析可能是由于操作MPN法程序复杂、所用物品繁多,造成了人为污染所致,另外总样本数不大也是造成此结果的原因之一;其中表3、4显示用平板法和3M法检测结果无明显差异。综上所述,快速检测国标法与3M大肠菌群快速检验测试片法对样品的检测结果无明显差异。
(2)快速检测国标法涉及的试验较多、操作繁琐、需要时间较长、准备和收尾工作繁重,而且要有大量人员参与,对试验环境也有一定要求,对试验器材依赖性大;3M法操作相对简便、程序简明、基本上无需其他辅助设备、对操作环境也无过多要求,更适合非实验室单位使用,适合于食品企业用于产品的现场自测。试验中还发现,3M纸片法未出现假阳性现象,证明了3M纸片法有很强的选择性,同时,3M纸片法还可区分大肠菌群中的大肠杆菌(蓝色产气)和非大肠杆菌(红色产气) 。另外对此2种方法的成本进行了比较,3M纸片法所需成本略高于快速检测国标法,但算上各种仪器设备和人力费用两者成本相当。
(3)3M纸片法用于食品样品的检测更具优势,易操作、准确度也高。完全有替代国标进而全面普及的可能,对于企业用于大肠菌群自测来说,更是很好选择。
<--EndFragment-->

济南多吉利工贸有限公司
百宜系列杀菌剂、防腐剂、防霉剂、消毒剂、抗菌剂
联系人:宋先生 电话13305313047